女子児童が性的羞恥心にさらされたとということを、読者をミスリードして勝手に解釈させる記事となっている。
ただ流石に「パンツを脱いで直接体操服を着させた」と想像させるほどのミスリード力はないと思うが、逆にそう考えないと何が問題なのかはっきりとは分からない記事にはなっている。
書くべきことを書かず、かつ情報の出し方を工夫することで、見出ししか読まない、冒頭しか読まない読者をまんまとミスリードしている。
記事をすべて読むと、結局何がダメだったのかよく分からなくなる。
全部読むと、体操服で教室内の授業を受けさせたことが恥ずかしかったということ？と解釈する人も出てくると思う。
全部読むと訳がわからなくなるあたり、ミスリードではなく文章が書けない人が書いた記事がそのまま外に出たというだけなのかもしれない。
記事
タイトル
小学６年の女子児童ら、下着脱ぎ体操服１枚で男子児童と授業受けさせられる…冷やかされた子も
タイトルを見ただけで、体操服から胸の形が浮き出てしまい嫌な思いをしたのだろうなぁ…と想像できる。筆者は簡潔に事態を記載していると思わせる。
本文の書き出し
上半身の下着を脱いでおくように担任の女性教諭から指示され、受診するまでの間、体操服１枚で教室で男子児童と一緒に授業を受けていたことがわかった。
タイトルが少し詳細化されている。指示した担任は女性という情報が加わるものの、それ以外の情報はタイトルと変わらない。胸が浮かび上がってかわいそうと読者に印象づける記事。
本文詳細記載箇所
昼休みにクラスの女児が保健室に集められ、担任の女性教諭から上半身の下着をあらかじめ脱いでおくように指示された。ブラジャーと胸パッド付きキャミソールはそのままでよいとの指示だったという。女児数人が白色の体操服１枚で教室に戻り、５時間目の授業を受けた。内科検診を受けるまでの間、恥ずかしがったり男児から冷やかされたりする女児がいたという。
これまでと一変、読んで意味が分からなくなる。 ブラジャーと胸パッド付きキャミソールは脱がなくても良かった。では、脱がなければならなかったのは 胸パッド無しキャミソール等の下着ということか？
普段の体育の時間は、どのような格好をしているのだろう。
胸パッド無しキャミソール等の下着＋体操着は恥ずかしくないが、体操服一枚だと途端に恥ずかしくなるのか？
体操服は、そもそもとして下着着用が前提というのも変ではないか？体育の後に汗をかいた下着をそのまま着て授業受けるのは好ましくない気がするから、下着着用前提の体操服自体に改良の余地があるだけの話ではないのか？
記事を全て読むと、「 恥ずかしがったり男児から冷やかされたりする女児」は、何に恥ずかしがり、男児は何をからかったのだろうか。
それは体育の時間には起きず、今回だけ起きたということは、余程のことだと思うが、想像できない。
もしこれが上半身の下着の話ではなく下半身の下着の話であれば、納得できる。ショーツを脱いで直接体操服というのは普通ありえないから。
